Teoria<\/h2>\n\n\n\n
Pozw\u00f3lcie, \u017ce po kr\u00f3tce scharakteryzuj\u0119 Wam sam\u0105 teori\u0119. Wyobra\u017acie sobie, \u017ce popularne posty (wiadomo\u015bci), kt\u00f3re czytacie w social – mediach (facebook, X, Instagram, TikTok, etc.) w wi\u0119kszo\u015bci opieraj\u0105 si\u0119 o sztuczne boty<\/strong>1<\/a><\/sup>. Programy napisane przez ludzi, na\u015bladuj\u0105ce ich zachowanie, mow\u0119 i staraj\u0105ce si\u0119 za wszelk\u0105 cen\u0119 podtrzyma\u0107 konwersacj\u0119. Ba! Nawet wysy\u0142aj\u0105 zdj\u0119cia! S\u0105 tak przekonuj\u0105ce, \u017ce nie\u015bwiadomy niczego u\u017cytkownik, przyjmuje \u017ce rozmawia z realn\u0105 osob\u0105. Sk\u0105d zatem ta nazwa?<\/p>\n\n\n\n Dok\u0142adne pochodzenie teorii martwego Internetu jest trudne do ustalenia. W 2021 roku zosta\u0142 opublikowany artyku\u0142 zatytu\u0142owany „Teoria martwego Internetu: wi\u0119kszo\u015b\u0107 Internetu jest fa\u0142szywa”. Miejscem publikacji by\u0142o forum Agora Road’s<\/a><\/strong>. Zaraz potem ukaza\u0142 si\u0119 drugi tego typu artyku\u0142 od Kaitlyn Tiffany w „The Atlantic<\/a><\/strong>„. Jego tytu\u0142 to „Maybe You Missed It, but the Internet \u2018Died\u2019 Five Years Ago”, czyli „Mo\u017ce Ci umkn\u0119\u0142o, ale internet umar\u0142 pi\u0119\u0107 lat temu”.<\/p>\n\n\n\n Zar\u00f3wno jeden i drugi opisuje nam sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej jeste\u015bmy wr\u0119cz zasypywani botami udaj\u0105cymi ludzi. Szukaj\u0105c mo\u017cliwo\u015bci konwersacji w sieci i bycia wys\u0142uchanym, trafiamy na sztuczne byty, maj\u0105ce sprecyzowane cele co do naszej osoby. Niestety, z regu\u0142y nam nieprzyjazne.<\/p>\n\n\n\n Najlepiej by\u0142oby przytoczy\u0107 tu kilka fakt\u00f3w zwi\u0105zanych z t\u0105 tematyk\u0105. Gar\u015b\u0107 statystyk z pewno\u015bci\u0105 pomo\u017ce Wam oceni\u0107 sytuacj\u0119. Pozw\u00f3lcie wi\u0119c, \u017ce to zrobi\u0119. Id\u0105c za danymi:<\/p>\n\n\n\n Do tego wszystkiego, dochodz\u0105 jeszcze artyku\u0142y (jak cho\u0107by ten z computerworld.com<\/a><\/strong>), dotycz\u0105cy wykorzystania przez w\u0142a\u015bcicieli Facebook -a (Meta), sztucznej inteligencji do podtrzymania konwersacji. Tak, tak… AI w Metaversie! <\/p>\n\n\n\n We wrze\u015bniu 2023 roku Meta uruchomi\u0142a chatboty takich gwiazd jak: Kendall Jenner, MrBeast, Snoop Dogg, Charli D\u2019Amelio i Paris Hilton. Teraz ta technologia jest mo\u017cliwa w zastosowaniu przez mniej zamo\u017cnych u\u017cytkownik\u00f3w, dzi\u0119ki „Creator AI” (AI Studio) r\u00f3wnie\u017c od nich. Szacuje si\u0119 obecnie, \u017ce powsta\u0142o ju\u017c kilka set tysi\u0119cy bot\u00f3w udost\u0119pnianych w prywatnych wiadomo\u015bciach. Czy to szale\u0144stwo si\u0119 kiedy\u015b sko\u0144czy?<\/p>\n\n\n\n Sztuczne gwiazdy, influencerzy, u\u017cytkownicy, do\u015bwiadczenia i porady… Dos\u0142ownie na wyci\u0105gni\u0119cie r\u0119ki. Sztuczne „lajki”, „followerzy”, pseudo przyjaciele i farmy trolli – r\u00f3wnie\u017c. Czy z nami jest ju\u017c tak \u017ale, \u017ce musimy otacza\u0107 si\u0119 „sztuczno\u015bci\u0105” i fa\u0142szem? Nie mo\u017cemy wr\u00f3ci\u0107 „do korzeni” i realnych ludzi? Czy widzimy jakie zagro\u017cenia niesie dla nas „odp\u0142ywanie” w ten nierealny \u015bwiat?<\/p>\n\n\n\n Zaczynaj\u0105c od pocz\u0105tku:<\/p>\n\n\n\n No w\u0142a\u015bnie… Ka\u017cda nowa technologia niesie post\u0119p i zagro\u017cenia jednocze\u015bnie. Od Nas zale\u017cy, czy umiej\u0119tnie j\u0105 wykorzystamy. Oczywi\u015bcie mo\u017cemy je „opakowa\u0107” w nowe rozporz\u0105dzenia i dyrektywy, ale nic nie zast\u0105pi nam jednej rzeczy – rozs\u0105dku. <\/p>\n\n\n\n Wydaje si\u0119, \u017ce przed zalewaj\u0105cym Nas w b\u0142yskawicznym tempie potokiem bot\u00f3w, rozs\u0105dek jest nasz\u0105 g\u0142\u00f3wn\u0105 obron\u0105. Staranna analiza i nie branie wszystkiego „dos\u0142ownie” oraz odrobina podejrzliwo\u015bci, mo\u017ce przyczyni\u0107 si\u0119 do rozr\u00f3\u017cniania fa\u0142szu od prawdy. <\/p>\n\n\n\n Nie wierzycie? Sprawd\u017acie Swoich „followers -\u00f3w” na social mediach. Ilu z nich jest realnych? Czy maj\u0105 wi\u0119cej os\u00f3b obserwuj\u0105cych od obserwowanych? Ilu pisze rzeczy bez sensu, a ilu tylko wskakuje po „obserwacj\u0119” i ucieka po kilku dniach? Tak w\u0142a\u015bnie si\u0119 „urealniaj\u0105” naszym kosztem. Przecie\u017c jak Ty kogo\u015b obserwujesz, to musi by\u0107 to kto\u015b wa\u017cny dla Ciebie, prawda?<\/p>\n\n\n\n Radz\u0119 Wam czasem zrobi\u0107 porz\u0105dki na Swoich profilach, cho\u0107 czasem robi\u0105 to same platformy, ale raczej rzadko. One te\u017c przecie\u017c korzystaj\u0105 z ruchu w sieci. Dzi\u0119ki temu zarabiaj\u0105. Pytanie tylko, czyim kosztem?<\/p>\n\n\n\n Jak sami widzicie, jest to „temat – rzeka”. Mo\u017cna by si\u0119 rozpisywa\u0107 w niesko\u0144czono\u015b\u0107. Wracaj\u0105c jednak do teorii: Czy mylicie, \u017ce jest prawdziwa? Mieli\u015bcie mo\u017ce podobne do\u015bwiadczenia? Dali\u015bcie si\u0119 podej\u015b\u0107 przez bota? <\/p>\n\n\n\n Jestem naprawd\u0119 ciekaw Waszych odkry\u0107. Zapraszam do podzielenia si\u0119 nimi w komentarzach pod tym artyku\u0142em lub na platformie „X”. Oczywi\u015bcie z „realnych” kont \ud83d\ude42<\/p>\n\n\n\n Na ten moment dzi\u0119kuj\u0119 Wam za uwag\u0119, zapraszam do przeczytania innych podobnych<\/a><\/strong> artyku\u0142\u00f3w i…<\/p>\n\n\n\n Do nast\u0119pnego!<\/p>\n\n\n![\"DIT_3\"](\"https:\/\/ziew.online\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/pexels-andrew-15863066.jpg\")
Fakty<\/h2>\n\n\n\n
\n
![\"DIT_1\"](\"https:\/\/ziew.online\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/pexels-eye4dtail-374918.jpg\")
Zagro\u017cenia<\/h2>\n\n\n\n
\n
![\"DIT_2\"](\"https:\/\/ziew.online\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/pexels-pixabay-267399.jpg\")
Rozs\u0105dek<\/h2>\n\n\n\n
Podsumowanie<\/h2>\n\n\n\n